Psicología Social Capítulo 3 Test 1 1. Cuando se hace pública una trama de corrupción protagonizada por un alcalde, ¿qué tipo de esquema explicativo suele aplicar el perceptor social para atribuir las causas del hecho?: a) Un esquema de causas necesarias múltiples. b) Un esquema de causas suficientes multiples. c) La combinación simultánea de ambos esquemas causales. Cuando se hace pública una trama de corrupción protagonizada por un alcalde, el perceptor social suele aplicar un esquema de causas necesarias múltiples, porque en la Psicología Social, dentro de los modelos de atribución causal, este esquema se utiliza cuando se piensa que el hecho ocurre por la combinación de varios factores que deben darse conjuntamente, como la ambición personal, la oportunidad, la falta de control o un contexto permisivo, de modo que ninguna causa por sí sola se considera suficiente. El esquema de causas suficientes múltiples no encaja porque implicaría que cualquier causa aislada bastaría para explicar la conducta, lo que no suele reflejar cómo se interpretan los casos complejos de corrupción, y tampoco se aplican simultáneamente ambos esquemas, ya que normalmente el perceptor adopta un único marco explicativo predominante para organizar la atribución causal. 2. Cuando una persona percibe que la dificultad de una tarea supera sus propias capacidades, ¿qué tipo de atribución suele realizar?: a) Interna. b) Disposicional. c) Externa. Cuando una persona percibe que la dificultad de una tarea supera sus propias capacidades suele realizar una atribución externa, porque en la Psicología Social, dentro de la Teoría de la atribución, se considera externa la explicación que sitúa la causa del resultado en factores de la situación, como la dificultad de la tarea, y no en características personales. La atribución interna no sería correcta porque implicaría explicar el resultado por la propia capacidad o esfuerzo, y la atribución disposicional tampoco, ya que se refiere a rasgos estables de la persona, mientras que aquí la causa se sitúa en las condiciones de la tarea. 3. ¿Cuál es una de las limitaciones del principio de covariación de Kelley relacionada con la aplicación del principio del descuento?: a) Cuando la conducta se presenta con baja consistencia a lo largo del tiempo (consistencia baja). b) Cuando muchas personas se comportan de la misma manera ante el mismo estímulo (consenso alto). c) Cuando la conducta solo aparece ante un estímulo concreto (alta distintividad). Una de las limitaciones aparece cuando la conducta se presenta con baja consistencia a lo largo del tiempo, porque en la Psicología Social, dentro del Principio de covariación de Kelley, el principio del descuento requiere información suficiente para decidir entre causas posibles; cuando la consistencia es baja, la conducta no se repite en situaciones similares y resulta difícil determinar si debe atribuirse a la persona o a la situación, por lo que el descuento no puede aplicarse con claridad. El consenso alto no refleja esta limitación, ya que cuando muchas personas actúan igual suele facilitar la atribución a la situación, y la alta distintividad tampoco, porque que la conducta ocurra solo ante un estímulo concreto también ayuda a hacer una atribución situacional más clara, en lugar de dificultarla. 4. ¿En qué situaciones la investigación ha mostrado que el efecto actor-observador es más potente?: a) Existe poco conocimiento previo sobre la persona que actúa. b) Se explican hechos hipotéticos. c) El actor no presenta rasgos distintivos. La investigación muestra que el efecto actor-observador es más potente cuando se explican hechos hipotéticos, porque en la Psicología Social se ha observado que el Efecto actor-observador aumenta cuando las personas imaginan situaciones en lugar de recordarlas realmente, ya que en los escenarios hipotéticos se exageran las explicaciones disposicionales para los otros y situacionales para uno mismo. No es correcto decir que depende de tener poco conocimiento previo sobre la persona, porque aunque la información influye en las atribuciones, no es el factor que más potencia este efecto, ni que el actor no presente rasgos distintivos, ya que la distintividad no explica por sí sola el aumento del sesgo actor-observador según la investigación experimental. Cargando …
Cuando se hace pública una trama de corrupción protagonizada por un alcalde, el perceptor social suele aplicar un esquema de causas necesarias múltiples, porque en la Psicología Social, dentro de los modelos de atribución causal, este esquema se utiliza cuando se piensa que el hecho ocurre por la combinación de varios factores que deben darse conjuntamente, como la ambición personal, la oportunidad, la falta de control o un contexto permisivo, de modo que ninguna causa por sí sola se considera suficiente. El esquema de causas suficientes múltiples no encaja porque implicaría que cualquier causa aislada bastaría para explicar la conducta, lo que no suele reflejar cómo se interpretan los casos complejos de corrupción, y tampoco se aplican simultáneamente ambos esquemas, ya que normalmente el perceptor adopta un único marco explicativo predominante para organizar la atribución causal.
Cuando se hace pública una trama de corrupción protagonizada por un alcalde, el perceptor social suele aplicar un esquema de causas necesarias múltiples, porque en la Psicología Social, dentro de los modelos de atribución causal, este esquema se utiliza cuando se piensa que el hecho ocurre por la combinación de varios factores que deben darse conjuntamente, como la ambición personal, la oportunidad, la falta de control o un contexto permisivo, de modo que ninguna causa por sí sola se considera suficiente. El esquema de causas suficientes múltiples no encaja porque implicaría que cualquier causa aislada bastaría para explicar la conducta, lo que no suele reflejar cómo se interpretan los casos complejos de corrupción, y tampoco se aplican simultáneamente ambos esquemas, ya que normalmente el perceptor adopta un único marco explicativo predominante para organizar la atribución causal.
Cuando una persona percibe que la dificultad de una tarea supera sus propias capacidades suele realizar una atribución externa, porque en la Psicología Social, dentro de la Teoría de la atribución, se considera externa la explicación que sitúa la causa del resultado en factores de la situación, como la dificultad de la tarea, y no en características personales. La atribución interna no sería correcta porque implicaría explicar el resultado por la propia capacidad o esfuerzo, y la atribución disposicional tampoco, ya que se refiere a rasgos estables de la persona, mientras que aquí la causa se sitúa en las condiciones de la tarea.
Una de las limitaciones aparece cuando la conducta se presenta con baja consistencia a lo largo del tiempo, porque en la Psicología Social, dentro del Principio de covariación de Kelley, el principio del descuento requiere información suficiente para decidir entre causas posibles; cuando la consistencia es baja, la conducta no se repite en situaciones similares y resulta difícil determinar si debe atribuirse a la persona o a la situación, por lo que el descuento no puede aplicarse con claridad. El consenso alto no refleja esta limitación, ya que cuando muchas personas actúan igual suele facilitar la atribución a la situación, y la alta distintividad tampoco, porque que la conducta ocurra solo ante un estímulo concreto también ayuda a hacer una atribución situacional más clara, en lugar de dificultarla.
La investigación muestra que el efecto actor-observador es más potente cuando se explican hechos hipotéticos, porque en la Psicología Social se ha observado que el Efecto actor-observador aumenta cuando las personas imaginan situaciones en lugar de recordarlas realmente, ya que en los escenarios hipotéticos se exageran las explicaciones disposicionales para los otros y situacionales para uno mismo. No es correcto decir que depende de tener poco conocimiento previo sobre la persona, porque aunque la información influye en las atribuciones, no es el factor que más potencia este efecto, ni que el actor no presente rasgos distintivos, ya que la distintividad no explica por sí sola el aumento del sesgo actor-observador según la investigación experimental.
