Psicología Social Capítulo 3 Test 1 1. Cuando una persona percibe que la dificultad de una tarea supera sus propias capacidades, ¿qué tipo de atribución suele realizar?: a) Interna. b) Disposicional. c) Externa. Cuando la tarea se percibe como excesivamente difícil, el resultado suele atribuirse a factores externos, como la complejidad de la situación. Esto permite proteger la autoestima del sujeto, al no vincular el fracaso a su capacidad personal. 2. ¿En qué situaciones la investigación ha mostrado que el efecto actor-observador es más potente?: a) Existe poco conocimiento previo sobre la persona que actúa. b) Se explican hechos hipotéticos. c) El actor no presenta rasgos distintivos. El efecto actor-observador aumenta al razonar sobre hechos hipotéticos, ya que la falta de información concreta favorece el uso de suposiciones generales. En estas situaciones se recurre más fácilmente a explicaciones basadas en la posición del actor u observador, intensificando el sesgo. 3. ¿Cuál es una de las limitaciones del principio de covariación de Kelley relacionada con la aplicación del principio del descuento?: a) Cuando la conducta se presenta con baja consistencia a lo largo del tiempo (consistencia baja). b) Cuando muchas personas se comportan de la misma manera ante el mismo estímulo (consenso alto). c) Cuando la conducta solo aparece ante un estímulo concreto (alta distintividad). Aplicamos el principio del descuento cuando existen causas alternativas plausibles para explicar una conducta. Si el consenso es alto, la conducta puede atribuirse al estímulo o a factores situacionales compartidos, reduciéndose el peso de causas internas del actor. 4. Cuando se hace pública una trama de corrupción protagonizada por un alcalde, ¿qué tipo de esquema explicativo suele aplicar el perceptor social para atribuir las causas del hecho?: a) Un esquema de causas necesarias múltiples. b) Un esquema de causas suficientes multiples. c) La combinación simultánea de ambos esquemas causales. Ante un caso de corrupción política, el perceptor social suele asumir que el hecho no se explica por una única causa, sino por la concurrencia de varios factores necesarios (intereses personales, oportunidades, falta de control, contexto institucional). Solo cuando todos ellos están presentes se considera que la conducta corrupta puede producirse, lo que caracteriza al esquema de causas necesarias múltiples. Cargando …
Cuando la tarea se percibe como excesivamente difícil, el resultado suele atribuirse a factores externos, como la complejidad de la situación. Esto permite proteger la autoestima del sujeto, al no vincular el fracaso a su capacidad personal.
El efecto actor-observador aumenta al razonar sobre hechos hipotéticos, ya que la falta de información concreta favorece el uso de suposiciones generales. En estas situaciones se recurre más fácilmente a explicaciones basadas en la posición del actor u observador, intensificando el sesgo.
Aplicamos el principio del descuento cuando existen causas alternativas plausibles para explicar una conducta. Si el consenso es alto, la conducta puede atribuirse al estímulo o a factores situacionales compartidos, reduciéndose el peso de causas internas del actor.
Ante un caso de corrupción política, el perceptor social suele asumir que el hecho no se explica por una única causa, sino por la concurrencia de varios factores necesarios (intereses personales, oportunidades, falta de control, contexto institucional). Solo cuando todos ellos están presentes se considera que la conducta corrupta puede producirse, lo que caracteriza al esquema de causas necesarias múltiples.
Ante un caso de corrupción política, el perceptor social suele asumir que el hecho no se explica por una única causa, sino por la concurrencia de varios factores necesarios (intereses personales, oportunidades, falta de control, contexto institucional). Solo cuando todos ellos están presentes se considera que la conducta corrupta puede producirse, lo que caracteriza al esquema de causas necesarias múltiples.
